반응형
https://news.hada.io/topic?id=23845
프로그래머 정체성 위기 | GeekNews
프로그래머의 정체성이 최근 AI와 LLM 도구의 등장으로 위협받고 있음프로그래밍 문화는 1950년대 MIT의 해커 윤리에서 시작되어 코드 작성 그 자체를 깊이 있는 기술(craft)로 여기며, 정밀한 논리
news.hada.io
https://hojberg.xyz/the-programmer-identity-crisis/
- 프로그래머의 정체성이 최근 AI와 LLM 도구의 등장으로 위협받고 있음
- 프로그래밍 문화는 1950년대 MIT의 해커 윤리에서 시작되어 코드 작성 그 자체를 깊이 있는 기술(craft)로 여기며, 정밀한 논리와 문제 해결의 몰입을 핵심 가치로 삼아왔음
- 그러나 현재 AI 산업과 LLM 도구들은 개발자를 단순 명세 작성자나 오퍼레이터로 전환시키려 하며, 직접 코드를 작성하는 대신 자연어로 지시만 내리는 "vibe-coding" 방식을 강요하고 있음
- LLM 생성 코드는 비결정적이고 부정확하며, 개발자가 직접 코드를 읽고 작성하는 과정에서 얻는 깊은 이해와 몰입을 제거하여 코드베이스와의 연결을 단절시킴
- 기업들은 생산성 증대를 명분으로 도구 사용을 강제하고, 팀 내 협업과 멘토링 문화를 AI와의 상호작용으로 대체하면서 개발자 간 인간적 연결을 약화시키고 있음
- 프로그래밍을 단순 산출물이 아닌 사고와 이해의 과정으로 보는 본질적 가치가 상실되고 있으며, 개발자들은 자신의 기술과 즐거움, 그리고 직업적 정체성을 지키기 위해 이러한 변화에 저항해야 함
프로그래머의 본질과 전통
- 코드 작성은 단순한 업무가 아니라 개발자의 정체성 그 자체이며, 에디터는 작업장이자 성소로서 기술을 연마하고 몰입 상태(flow)에 들어가는 공간임
- Vim과 같은 도구를 통해 생각과 코드 사이의 장벽 없이 작업하며, 현실 세계에 영향을 미치는 비물질적 세계를 창조함
- 퍼즐을 푸는 과정 자체가 완성된 그림보다 중요하며, 손가락에서 버퍼로 이어지는 기술의 흐름 속에서 시간이 사라짐
- 1950년대 후반 MIT에서 새로운 프로그래밍 문화가 탄생했으며, 실험적이고 반체제적인 성향을 가진 해커들이 Flexowriter와 TX-0 컴퓨터를 사용하며 완벽한 프로그램을 추구함
- "The Right Thing"이라는 개념을 중심으로 우아하고 간결한 코드를 작성하는 것을 목표로 삼음
- Tech Model Railroad Club 멤버들은 기계 언어에 몰두하며 디지털 마법을 익혔고, 발견한 지식을 다른 학생들과 공유하는 문화를 확립함
- Building 26의 컴퓨팅 도가니에서 코딩 기술이 단련되었으며, 약 70년 전 확립된 이 문화는 현재까지 이어져 개발자들의 마음과 기계에 여전히 존재함
- 고대 해커들의 유산은 깊고 운동적인 기술로 남아있으며, 이를 기반으로 열정적인 산업이 구축됨
- 개발자들은 여전히 동일한 경이로움, 성취감, 퍼즐 해결의 우아함에 의해 동기부여되고 있음
- 그러나 프로그래머의 정체성을 구성하는 이러한 핵심 가치들이 위협받고 있으며, 한때 밝고 명확했던 프로그래밍의 미래가 이제는 불길한 어둠과 사기, 불확실성으로 가려져 있음
AI 산업의 새로운 정체성 강요
- 수십억 달러 규모의 AI 산업, Hacker News 커뮤니티, LinkedIn의 LLM 지지자들은 소프트웨어 개발의 미래가 프로그래밍과 거의 닮지 않았다고 주장하며, 1년 전 밈처럼 보였던 "vibe-coding"이 주류가 되고 있음
- 개발자들은 코드 대신 Markdown으로 명세를 작성해야 하며, 코드베이스의 구석구석을 탐험하고 퍼즐을 풀며 비밀을 발견하는 깊은 몰입과 기술의 깊이가 사라짐
- 대신 개발자를 위해 에이전트들이 사고하는 동안, 산만한 인지와 컨텍스트 스위칭을 받아들여야 하며, 창의적 문제 해결은 기계에 맡기고 개발자는 단순 오퍼레이터가 됨
- 일부 개발자들은 이러한 변화와 "Specification Engineering"이라는 새로운 정체성을 환영하며, 오퍼레이터가 되어 Steve Jobs처럼 "오케스트라를 지휘"하는 것에 흥분함
- 코딩에 대한 관심이 없는 것으로 보이는데도 왜 프로그래머가 되었는지 의문이며, Woz와 Jobs를 혼동한 것이 아닌가 생각됨
- Prompt, Context, Specification "Engineering"이 프로그래머에게 밝고 번영하는 직업을 가져다줄 것으로 보이지 않음
- 이는 기술, 숙련도, 노동의 가치 하락을 의미하며, 개발자의 고유한 추상적 사고 능력이 더 이상 필요하지 않은 영역으로 이동하여 이미 제품 매니저와 디자이너가 차지하고 있는 공간으로 들어가게 됨
기업 내 권력 역학의 변화
- 기업 내에서 이 새로운 정체성이 강요되면서 권력 역학이 변화하고 있으며, 잘못된 곳에서 생산성을 높이려는 광적인 시도로 개발자들은 점점 더 구체적인 방식으로 LLM을 사용하도록 강제됨
- 순응하지 않으면 쫓겨나고, 자신의 쓸모없음을 알리는 제품을 사용하거나 사직해야 함
- 과거에는 경영진이 개발자의 도구를 이렇게 구체적으로 지시한 적이 거의 없었음
- 개발자들은 셰프나 목수처럼 자신의 도구를 큐레이팅하고 연마하는 데 큰 자부심을 가져왔으며, 에디터의 세심한 설정, 닷 파일 조정, 개발 환경 구성 등을 통해 자신의 사고방식에 맞게 도구를 개인화해왔음
- 기술의 일부로서 도구 세트를 개인화하는 데 헌신해왔으나, 일상 업무와 거의 연결되지 않은 경영진이 이를 명령하는 것은 침해처럼 느껴짐
- 수십 년간 기업 내에서 우대받았던 프로그래머들에게, 이러한 내러티브는 경영진이 균형을 다시 자신들에게 유리하게 기울일 새로운 방법을 제공함
LLM과 프로그래밍 언어의 본질적 차이
- 일부는 LLM의 영향을 저수준 언어에서 고수준 언어로의 전환에 비유하지만(Assembly에서 Fortran으로), 이는 여러 측면에서 잘못된 비유임
- Fortran은 프로그래밍에 뿌리를 두고 기술을 제거하려 하지 않고 그 위에 구축했으며, 프로그래밍의 정밀성과 표현력을 제거하지 않고 확장함
- Fortran은 입력에 대해 항상 올바른 결과를 성공적으로 생성했지만, LLM의 세계에서는 이 중 어느 것도 사실이 아님
- 컴퓨터와 프로그래밍은 매우 좌절스러울 수 있지만, 적어도 정밀성에 대해서는 항상 신뢰할 수 있었으며, 프로그래밍을 통해 지시한 대로 정확히 수행함
- 컴퓨터의 정밀성에 대한 의존과 신뢰 때문에, 챗봇이 요청한 작업을 수행했다고 가스라이팅할 때 이를 믿기 쉬움
- LLM과 그 작업은 본질적으로 부정확하며, 대형 언어 모델의 속성과 자연어로 지시하는 방식 모두에서 오해의 여지가 있음
- 비결정성을 싫어하는 프로그래머들이 이러한 접근 방식을 선택한 것은 흥미로우며, 예측 가능성, 조합성, 멱등성, 불안정하지 않은 통합 테스트를 선호함
- LLM 코드는 그 반대인 일관성 없는 혼돈을 나타냄
- Dijkstra는 "자연어 프로그래밍의 어리석음에 대하여"에서 자연어가 작업을 단순화할 것이라는 가정에 도전해야 한다고 지적했으며, 형식적 텍스트의 장점은 합법적이기 위해 몇 가지 간단한 규칙만 충족하면 된다는 점이라고 강조함
깊은 이해와 몰입의 상실
- AI 보조 개발을 엄격함과 관료주의로 vibe-coding과 구분하려는 움직임이 있지만, 이는 근본적인 본질을 무시함
- LLM이 생성한 코드를 자신이 작성했거나 PR에서 리뷰했을 때만큼 면밀히 읽지 않게 되며, LLM 코딩에는 눈을 멍하게 만드는 본질적인 무언가가 있음
- 대충 훑어보게 되고 압도당하고 지루해하며, CI가 통과하고 프로그램이 컴파일되면 위험한 함정을 맹목적으로 받아들임
- 테스트가 실행되도록 설정되었는지, 존재하지 않는 라이브러리를 가져왔는지, 전체 라이브러리를 스스로 구현했는지 확인하지 않음
- 책의 리뷰나 요약은 직접 읽는 경험을 대체할 수 없으며, 수백 페이지에 걸쳐 각 문장을 신중하게 소비하며 아이디어를 숙고하는 과정이 필요함
- 마찬가지로 AI가 완료한 작업의 요약을 훑어보는 것은 도메인, 문제, 가능한 솔루션에 대한 깊은 이해를 형성하는 것을 빼앗으며, 코드베이스와의 연결을 차단함
- 무지의 심연에 뛰어들어 주제와 그 함의를 드러내고 배우고 이해하는 것은 만족스럽고 좋은 소프트웨어에 필수적임
- 소유권, 주체성, 깊고 만족스러운 작업은 에이전트 탭 사이의 산만한 주의로 대체됨
- Joan Didion은 "나는 내가 무엇을 생각하고 있는지, 무엇을 보고 있는지, 무엇을 보고 그것이 무엇을 의미하는지 알아내기 위해 글을 쓴다"고 말했으며, Peter Naur는 "Theory Building으로서의 프로그래밍"에서 동일한 개념을 탐구함
- Naur의 "Theory"는 코드베이스의 이해를 구현하며, 작동 방식, 형식주의, 현실 세계의 표현을 포함함
- 이러한 맥락과 통찰은 오직 몰입을 통해서만 얻어지며, Naur는 "Theory"를 소프트웨어보다 프로그래밍의 주요 결과물이자 실제 제품으로 설명함
- 잘 발달된 "Theory"가 있어야만 코드베이스에 확장과 버그 수정을 효과적으로 적용할 수 있음
- 좋은 디자인은 몰입에서 나오며, 텍스트 버퍼에서의 왔다 갔다 하는 작업과 종종 키보드에서 떨어진 곳에서의 작업을 통해 나타남
- 전체 코드베이스를 마음속에 담을 수 없기에, 모듈, 클래스, 함수에 뛰어들어 흐릿한 정신 모델을 선명하게 해야 함
- 코드를 읽고 작성하여 인지를 확장하고, 익숙함과 문제 도메인에 대한 이해를 회복해야 함
- 맥락의 일부가 구축되고 많은 부족한 시도를 통해 마침내 해결책을 발견할 수 있으며, 나쁜 디자인의 불협화음을 느껴야 함
- 혐오스럽고 반복적인 코드를 작성할 때만 더 나은, 더 간결하고 우아하며 조합적이고 재사용 가능한 방법이 있다는 것을 깨달음
- 이는 문제에 대해 깊이 생각하기 위해 멈추게 하고, 한 걸음 물러서서 처음부터 다시 시작하게 함
- 반대로 AI 에이전트 작업은 마찰이 없어 대안적 솔루션을 피하게 되며, 수락하는 것이 완벽한지, 평범한지, 끔찍한지, 심지어 해로운지 알 수 없음
팀 협업과 인간 연결의 붕괴
- LLM 중심 코딩의 인지적 부채는 기술 이탈을 넘어 확장되며, 주의 집중 시간이 짧은 "slop-jockey"들이 풀 리퀘스트와 디자인 문서에 자신의 작업물을 던지며 협업을 저해하고 팀을 방해함
- 코드 리뷰를 하는 동료들은 자신이 이제 마지막 품질 관리 레이어가 아니라 첫 번째 레이어라는 충격적인 깨달음에 정신을 잃어가고 있음
- 새로 추가되었지만 호출되지 않는 함수, 환각된 라이브러리 추가, 명백한 런타임 또는 컴파일 오류를 지적해야 함
- 자신의 코드를 명백히 훑어보기만 한 작성자는 책임을 지지 않으며, "Claude가 그렇게 작성했어요. 바보 같은 AI, 하하"라고 말함
- 간섭하는 관리자와 돈을 아끼려는 임원들은 팀에서 인간 상호작용을 줄이도록 (희망컨대 무의식적으로) 압박하고 있음
- 고립되고 연결이 박탈된 상태에서, 이제 작업 경험 주위에 벽을 쌓도록 권한을 부여받고 장려됨
- 페어 프로그래머가 필요하거나, 솔루션을 주고받으며 논의하거나, 프로토타입을 만들거나, 아키텍처를 스케치하거나, 코드베이스의 난해한 부분에 대한 전문가 질문에 답하는 데 도움이 필요할 때 사람 대신 LLM에 의존함
- 더 이상 온보딩 버디, 멘토, 동료가 필요하지 않으며, 대신 기계와 대화할 수 있음
- LLM으로 인간 접촉을 피하는 것이 너무 쉬워져 이것이 표준이 될 수 있음
프로그래머 정체성의 방어
- 우리가 AI 과대광고 내러티브에 얼마나 순응적이며, 기술의 계획된 삭제에 적극적으로 참여하고, 사고 수단을 기꺼이 포기하는지가 충격적임
- 취미로 생계를 꾸릴 수 있었던 행운아들이었는데, 슬롭에 대응하기 위해 엄격하고 꼼꼼한 프로세스를 만들더라도 여전히 일의 재미있는 부분을 아웃소싱하고 이를 지시적 고역으로 대체한 것임
- LLM은 소프트웨어의 복잡성에 대한 궤도에서 핵폭탄을 투하하는 솔루션처럼 보이며, 실제 문제를 해결하는 대신 증상을 치료하기 위해 훨씬 더 복잡하고 모호한 것에 손을 뻗음
- sed를 Claude로 대체하거나, 문서를 수 시간 동안 검색한 후에도 명확성을 찾는 라이브러리나 프레임워크에 대한 답변을 요청하는 것은 괜찮음
- 그러나 단순히 오퍼레이터나 코드 리뷰어가 되어 재미있고 흥미로운 작업에서 뒷자리를 차지하는 것은 원하지 않음
- 반복적인 작업을 돕고, 코드베이스를 이해하고, 올바른 프로그램을 작성하는 데 도움이 되는 도구를 선호하며, 나를 위해 생각하도록 설계된 제품에는 불쾌감을 느낌
- 내가 생산하는 소프트웨어에 대한 자신의 이해의 주체성을 제거하고, 동료와의 연결을 끊는 제품을 거부함
- LLM이 과대광고에 부응하더라도, 우리는 여전히 이 모든 것과 기술을 잃게 될 것임
- 인간은 기계와 그들을 지원하는 기업보다 중요하며, 나머지 우리가 그들이 판매하는 새로운 아메리칸 드림을 쫓는 동안 그들은 이익을 얻고 있음
- 대가로 우리는 비판적 사고 능력, 재미, 기술, 프라이버시, 그리고 아마도 지구를 제공하고 있음
반응형
'프로그래밍' 카테고리의 다른 글
| PHP 8.5: The Version That Will Actually Makes Life Easier (0) | 2025.10.17 |
|---|---|
| 마인크래프트 하면서 영어 배운다…알레프랩 와이콤비네이터에 ‘낙점’ (0) | 2025.10.17 |
| “튜토리얼 지옥”을 대체한 “바이브 코딩 지옥”의 등장 (0) | 2025.10.13 |
| 구글도 ‘어디서나 근무’ 이젠 안돼…회사로 나오라는 빅테크 (0) | 2025.10.13 |
| 왜 우리는 악순환에 빠지는가 (behavioralscientist.org) (0) | 2025.09.22 |
